5月10日，美團股價暴跌登上熱搜，暴跌8.6%，創(chuàng)歷史新低，自今年高點市值蒸發(fā)1.2萬億港元。

北京人社處副社長王林體驗了美團騎手的工作后，曝光了美團外賣騎手的安全待遇等問題。近日，王林攜巡視組與美團外賣進行了對話，在北京衛(wèi)視“局長走流程”節(jié)目上，美團代表透漏，目前美團外賣注冊的外賣員近1000萬人，這1000萬人均為外包員工，無勞動合同關(guān)系，不為其繳納社會保險。

當被問及外賣員發(fā)生問題如何賠償時，美團代表回應(yīng)稱，有每天3元的商業(yè)保險，這3元需要從外賣員的傭金中扣掉。商業(yè)保險包含保額60萬的身故傷殘險，還有5萬元的醫(yī)療費用。

前不久，美團曾對猝死的外賣員賠償60萬，巡視組詢問該賠償是出于商業(yè)險之外，還是迫于輿論壓力？美團代表稱是應(yīng)該是后者，“他們沒有固定的勞動場所，我們不提供勞動工具，他們在工作中產(chǎn)生的行為，我們也沒有辦法完全直接負責任，這可能會增加一些企業(yè)的負擔。”

有美團的騎手告訴鳳凰網(wǎng)財經(jīng)，他們是在一個美團眾包的APP上簽訂的協(xié)議。鳳凰網(wǎng)財經(jīng)查看之后發(fā)現(xiàn)，該協(xié)議并非正規(guī)的勞動合同，而是命名為“網(wǎng)約配送員協(xié)議”，協(xié)議中的簽約公司為“天津沃趣人力資源有限公司”。

據(jù)天眼查顯示，該公司是一家小微企業(yè)，已經(jīng)在2021年3月被法院列為限制高消費企業(yè)。最終受益人郝寶起曾為廊坊市廣陽區(qū)新華路新穎服裝經(jīng)銷部公司法人，主營服裝、內(nèi)衣業(yè)務(wù)。

天津沃趣被限消和一起外賣騎手交通事故有關(guān)。根據(jù)裁判文書顯示，外賣騎手姜某某騎電動自行車與陸某某發(fā)生碰撞，造成陸某某受傷及車輛損害。陸某某主張因該騎手是為沃趣公司從事外賣工作期間發(fā)生事故，沃趣公司和保險公司人保公司應(yīng)共同承擔賠償責任。

事件發(fā)生后，騎手姜某某已經(jīng)墊付了3000元，欲從保險理賠款中扣除，但沃趣公司和人保公司都拒絕承擔責任，認為責任應(yīng)該由騎手全權(quán)承擔。

沃趣公司辯稱，外賣騎手是在美團眾包App上接單，騎手可自行選擇是否接單，接多少單，何時接單，雙方不存在勞動關(guān)系。且不能證實該騎手實在取送餐過程中發(fā)生事故，故沃趣公司不承擔法律責任。

但是根據(jù)法院調(diào)查顯示，姜某某取餐時間在20時15分，送達時間在20時46分，而事故發(fā)生時間為20時16分。很明顯，事故發(fā)生在取送餐過程中，因此判定沃趣應(yīng)當承擔責任。

除此之外，至于沃趣所稱不存在勞動合同關(guān)系的理由，法院在責任主體認定時表示，“姜某某作為沃趣公司在美團外賣平臺的簽約眾包員，根據(jù)約定在美團平臺上搶單，在規(guī)定的時間取餐送餐，并取得報酬，雖然雙方不存在勞動合同關(guān)系，但在姜某某取餐送餐時間范圍內(nèi)系從事執(zhí)行沃趣公司的職務(wù)行為，沃趣公司系用人單位。姜某某因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由用人單位沃趣公司依法承擔賠償責任。”

人保公司則辯稱人保公司沒有查到沃趣公司為騎手投保的眾包騎手意外險，只查到“保游天下”旅游保險組合產(chǎn)品保險單（電子保單），因此不承擔責任。

但實際上根據(jù)騎手提供的美團APP記載，人保財險-眾包騎手意外保險說明中寫到，“保險保障范圍包括眾包騎手造成他人傷害：最高額限額20萬元，無免賠，醫(yī)保范圍內(nèi)100%報銷。”

最終，該案件裁判結(jié)果為：天津沃趣人力資源有限公司賠償原告損失。

翻看天津沃趣過往法律糾紛發(fā)現(xiàn)，此類案件不是個例，該公司涉及生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的糾紛達166次，涉及機動車交通事故的糾紛達150次。

在訴訟中，天津沃趣的常用理由是，騎手系眾包騎手，雙方系互聯(lián)網(wǎng)合作關(guān)系，公司對騎手無管理支配、雇傭等依附關(guān)系，故不應(yīng)當承擔賠償責任。

對此鳳凰網(wǎng)財經(jīng)向北京京師律師事務(wù)所的王榮梅律師詢問，王榮梅律師表示“如果用人單位與勞動者之間存在考勤、考核以及工資等記錄，則可以證明雙方建立了事實上的勞動關(guān)系，應(yīng)當簽訂勞動合同，并承擔責任。”

爭分奪秒的外賣騎手事故率持續(xù)增長，數(shù)據(jù)顯示，2017年，上海平均每2.5天有1名外賣騎手傷亡；2019年，廣州平均每0.8天就有1名外賣騎手傷亡。

美團方把責任轉(zhuǎn)嫁給外包公司，事故發(fā)生后外包公司又辯稱雙方不存在勞動關(guān)系，而外包公司每天以保險名義從騎手傭金中扣掉的3元，出現(xiàn)事故時卻不能生效。在糾紛中，美團、外包公司、保險公司互相甩鍋，那外賣員只能“裸奔”，還要面臨艱難的維權(quán)困境。

關(guān)鍵詞： 揭秘 騎手 簽約 公司