今年以來，銀行積存金產品的熱度較高。投資者如果購買積存金產品虧了錢，可以向銀行索賠嗎？近期，裁判文書網披露了一則判決書，展現了投資者與銀行之間因積存金而產生的糾紛。

因投資積存金產品遭遇虧損，該案件原告任某起訴了某銀行，要求銀行賠償損失。任某表示，銀行工作人員存在多項違反金融監管規定、未履行法定適當性義務的行為，直接導致自己因風險認知完全缺失作出投資決策。某銀行則認為，任某買賣操作均系獨立自主決策，該行行為并無不妥之處。法院最終駁回了任某的訴訟請求。

【資料圖】

買賣黃金虧損欲索賠

任某于今年1月25日前往某銀行營業網點辦理“存金通2號”黃金積存業務開通手續，并在1月26日至1月29日期間多次進行了買入操作。這段時間黃金價格快速攀升。

中國證券報記者發現，任某的買入操作具有明顯的“浮盈加倉”特征。1月26日，任某分兩筆共買入11克黃金，單價分別為1156元/克和1156.5元/克。1月28日，任某買入10克黃金，單價為1191元/克。1月29日，任某操作頻繁，分8筆共買入203克黃金，單價集中在1254元/克-1266元/克。至此，任某共持倉224克黃金，買入總成本為28.11萬元。

1月29日至1月30日，黃金價格劇烈震蕩。任某在1月30日分兩筆賣出224克黃金，賣出單價分別為1201元/克和1187元/克。計算可知，任某賣出總收入為26.76萬元。因此，任某因購買“存金通2號”黃金積存產品共產生虧損13525元。

任某的訴訟請求是，判令某銀行賠償自己因購買“存金通2號”黃金積存產品產生的本金虧損13525元，同時某銀行承擔案件受理費。

銀行稱投資者自行決策

任某認為，某銀行工作人員在業務辦理及產品銷售過程中，存在多項違反金融監管規定、不履行法定適當性義務的行為。具體而言，某銀行經辦人員未以任何形式口頭講解產品具體風險，未引導自己閱讀并確認風險揭示書核心條款、未按監管規定完成與風險告知相關的雙錄及確認留痕操作，完全未履行法定適當性義務。任某認為，前述行為直接導致自己因風險認知完全缺失而作出投資決策。

某銀行不同意原告任某的訴訟請求。某銀行認為，任某的買賣操作均通過掌上銀行進行，系任某獨立自主決策。任某遭受的損失并非是因為銀行的誤導或誘導。

針對任某所指的“完全未履行法定適當性義務”，某銀行認為，貴金屬投資業務不適用《商業銀行理財業務監督管理辦法》中投資者適當性的規定。同時，某銀行援引相關規定后表示，貴金屬投資業務未強制要求采用雙錄規定。

另外，某銀行還表示，“存金通2號”業務協議對貴金屬投資風險進行了風險提示。協議寫明，隨著貴金屬價格的上漲和下跌，客戶可能面臨潛在的收益或風險，客戶應自主判斷選擇投資策略并謹慎交易。

應注重適當性義務的邊界

中國郵政儲蓄銀行研究員婁飛鵬在分析原告和被告的訴訟請求后告訴記者，如果銀行在產品銷售中存在未做客戶風險測評、誤導銷售、隱瞞風險、代客操作等行為，則需要為客戶損失承擔責任。如果投資損失由投資者的自主決策所造成，那么投資者應自行承擔責任。兩種情形的核心區別在于，銀行是否履行適當性義務，以及投資者交易自主性是否被侵犯。

法院最終認定，任某自愿辦理“存金通2號”業務，該業務協議中載明了風險提示條款。任某作為完全民事行為能力人，對自己的民事行為應當具有完全的認知和判斷能力。因此駁回了任某的訴訟請求。

“法院駁回投資者訴訟請求的關鍵依據是投資者買賣操作系自主交易行為。”婁飛鵬表示，通過充分的風險揭示、投資者風險承受能力匹配、完整留痕交易指令確認，確保投資者在知情的前提下自愿承擔風險，銀行的適當性義務已履行完畢。投資者應注意適當性義務的邊界，理性作出決策。

實務中，部分投資者因投資虧損與銀行產生法律糾紛。除了強調操作環節的合規性外，婁飛鵬還建議，銀行應建立投訴溯源機制，完善銷售話術合規審查，加強員工對客戶適當性教育的培訓。同時，還可以引入交易冷靜期提示，建立客戶風險偏好動態跟蹤系統等。

關鍵詞： 任某 投資者應 駁回 法院 銀行工作人員